关于Covid-19的最重要的未回答问题是：儿童在保持大流行方面扮演什么角色？
感染冠状病毒的儿童似乎比成年人少，而且大多数有轻微症状的儿童（如果有的话）。但是，他们传递病毒给成年人，并继续传播链吗？
答案的关键是决定是否和何时重新开学，特朗普总统敦促各州在夏天之前考虑这一步骤。
两项新的研究提供了令人信服的证据，证明儿童可以传播病毒。许多没有参与这项研究的流行病学家说，这两方面都没有得到证实，但证据足以表明学校现在应该关闭。
包括以色列、芬兰、法国、德国、荷兰和英国在内的许多其他国家要么已经重新开学，要么正在考虑在未来几周内重新开学。
在其中一些国家，社区传播率低到足以承担风险。但在包括美国在内的其他国家，重新开学可能会将该流行病的繁殖数量——估计由一例（通常称为R0）导致的新感染数量——达到危险水平，流行病学家在审查了新研究的结果后警告说。
在上周发表在《科学》杂志上的一项研究中，一个研究小组分析了中国两个城市的数据——首次出现病毒的武汉和上海——发现儿童与成年人一样容易感染冠状病毒。但是，他们发现，当学校开放时，孩子们的接触次数是成年人的三倍，感染的机会是成年人的三倍，基本上使他们的风险变大了。
根据他们的数据，研究人员估计，关闭学校本身不足以阻止疫情爆发，但它可以减少约40%至60%的激增，并减缓疫情的进程。
"我的模拟表明，是的，如果你重新开学，你会看到繁殖数量大幅增加，这正是你不想要的，"马尔科·阿杰利说，他是在意大利特伦托的布鲁诺·凯斯勒基金会做这项工作的数学流行病学家。
第二项研究由一组德国研究人员进行，更为直接。研究小组对儿童和成人进行了测试，发现检测呈阳性的儿童与成年人一样携带病毒——有时更多——因此，大概同样具有传染性。
"这些研究中是否有明确性？哥伦比亚大学的流行病学家杰弗里·沙曼（JeffreyShaman）说，答案是"不，当然不是"。"但是，他说，"开学校是因为一些未经调查的观念，即孩子们并没有真正卷入此事，那将是一件非常愚蠢的事情。
这项德国研究由克里斯蒂安·德罗斯滕（Christian Drosten）领导，他是一位病毒学家，近几个月来，他坦率而明确地评论了这一流行病，从而登上了名人的地位。Drosten博士领导着柏林的一个大型病毒学实验室，该实验室已经测试了大约60，000人感染冠状病毒。与其他研究一致，他和他的同事发现受感染的成年人比儿童多得多。
研究小组还分析了47名1至11岁受感染儿童。其中15人患有基本情况或住院治疗，但其余大部分没有症状。无症状的儿童的病毒载量与有症状的儿童或成人一样高或更高。
德罗斯滕博士说："在儿童云中，有少数几个儿童病毒浓度很高。
他指出，有大量工作表明一个人的病毒载量与其传染性密切相关。"因此，我不太愿意愉快地向政治家们建议，我们现在可以重新开日托和学校。
Drosten博士说，由于目前正在讨论德国学校问题，他在实验室的网站上公布了他的研究。
许多统计学家通过推特与他联系，建议进行一种或另一种更复杂的分析。德罗斯滕博士说，他的团队应用了这些建议，甚至邀请了一位统计学家进行合作。
"但是，任何更复杂的统计分析，论文的信息确实没有改变，"他说。对于美国来说，甚至考虑重新开学，他说，"我认为现在还为时过早。
在中国研究中，研究人员创建了武汉636人和上海557人的接触矩阵。他们给这些人打了电话，要求他们回忆起在电话前一天接触过的每一个人。
他们将联系人定义为涉及三个或更多单词或物理接触（如握手）的面对面对话，并要求每个联系人的年龄以及与调查参与者的关系。
与2018年上海的基线调查相比，他们发现，锁定期间的接触人数减少了约7倍，武汉减少了8倍，上海减少了8个。
"接触者的数量大大减少，"阿杰利博士说。"在这两个地方，这就解释了为什么疫情得到控制。
研究人员还获得了湖南省疾病预防控制中心的一组丰富的数据。该省官员追踪了137例确诊病例中的7000名接触者，在14天内观察了这些接触者，并检测出他们冠状病毒感染。他们不仅为患病者，而且为感染者和无症状者以及任何没有病毒的人提供了信息。
Ajelli博士指出，来自医院或家庭的数据往往只关注有症状或重病的人。"这类数据更好。
研究人员根据年龄对这些接触者的数据进行分层，发现0至14岁的儿童比15至64岁的儿童更容易感染冠状病毒，65岁及以上的成年人更容易感染约50%。
他们还估计，关闭学校可以使生殖人数减少约0.3;同样，与单一病例有关的感染人数估计约为0.3;一旦这个指标名列第1，流行病开始呈指数级增长。
阿杰利博士说，在美国的许多地方，这个数字已经在0.8左右徘徊。"如果您如此接近阈值，则添加 0.3 可能是毁灭性的。
然而，其他一些专家指出，无限期关闭学校不仅不切实际，而且可能对儿童造成持久伤害。
约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院的流行病学家詹妮弗·努佐说，重新开学的决定不能仅仅基于预防传播。
Nuzzo博士说："我认为，我们必须全面看待学校关闭对孩子和我们家庭的影响。"我确实担心，这些措施所累积的伤害可能超过病毒对孩子的伤害。
电子学习方法可能暂时为孩子提供常规，"但任何家长都会告诉你，这不是真正的学习，"她说。众所周知，儿童在夏季会退缩，而增加几个月可能会永久伤害他们，尤其是那些已经在挣扎的孩子。
她说，孩子们也需要学校的社会方面，对于一些孩子来说，家甚至可能不是一个安全的地方。
"我不是说我们需要彻底取消乐队援助，明天重新开学，"她说，"但我们必须考虑这些其他终点。
Nuzzo博士还指出，荷兰政府在荷兰进行的一项研究得出结论，"20岁以下的患者在传播中的作用比成人和老年人要小得多。
但其他专家说，这项研究设计得不好，因为它着眼于家庭传播。哈佛大学陈笃生公共卫生学院的流行病学家比尔·哈纳奇（Bill Hanage）说，除非科学家们故意对每个人进行检测，否则他们只会注意到并检测出更严重的感染——这些感染往往属于成年人。
Hanage博士说："认为儿童没有参与流行病学，因为他们没有重病，正是这种假设，你真的，在大流行面前确实需要质疑。"因为如果错了，它确实有相当灾难性的后果。
美国国家卫生研究院的一项新研究可能有助于提供更多信息，指导美国的决策。名为"英雄"的项目将跟踪来自2000个家庭的6000人，并收集哪些儿童感染了病毒，以及他们是否将其传给其他家庭成员的信息。
专家们都同意一件事：政府应该就重新开学的情况进行积极的讨论。例如，可以安排学生在不同的日期来学校，以减少大楼内的人数;桌子可以放在六英尺分开;学校可以避免学生成群结队地聚集。
Nuzzo博士说，如果可能的话，应该允许有基本健康状况或高龄的教师选择退出，并在教室外提供替代工作，有基本条件的儿童应继续在家学习。
德罗斯滕博士和阿杰利博士这两项新研究的领导人都比较谨慎，他们说，他们的作用仅仅是提供政府可以用来制定政策的数据。
"我不知何故是坏消息的带来者，但我无法改变新闻，"德罗斯滕博士说。"它在数据中。
发表回复