近日有报道称，由于冠状病毒的蔓延，购物者从武汉和香港到新加坡和米兰清理超市货架。这种行为通常被描述为"恐慌性购买"。
然而，研究表明，这里发生的事情与恐慌无关。这是对形势的完全理性的反应。
应对灾难
恐慌是所有人类行为中最被误解和误解的一种。对这一现象的共同传统理解是基于神话而不是现实。
如果我们把恐慌理解为一种无法控制的恐惧状态，导致非理性行为，那么人们通常面对灾难的反应完全是另外一回事。
人们普遍认为，社会法律在灾难中崩溃了。在好莱坞版中，混乱随之而来，人们的行为不合逻辑或不合理。现实却大相径庭。
大多数研究都反对"灾难综合症"的概念，这种"灾难综合症"被描述为一种震惊的震惊状态或大规模恐慌的发生。在真正的灾难中，人们通常坚持可接受的行为原则，如道德、忠诚和尊重法律和习俗。
提前规划
如果我们没有看到恐慌，我们看到了什么？与大多数动物不同，人类可以感知一些未来的威胁并为它们做好准备。就冠状病毒的情况而言，一个重要因素是信息在世界各地共享的速度。
我们看到武汉和其他城市的街道空荡荡的，人们因为害怕感染病毒而无法或不愿意出门。我们自然要为自身社区受到类似破坏的威胁做好准备。
储备食物和其他用品有助于人们感到他们对事件有某种程度的控制。这是一个合乎逻辑的思考过程：如果病毒来到你的地区，你希望能够减少你与他人的接触，但也确保你能生存的退出期。
感知到的威胁越大，反应就越强烈。在现阶段，相信病毒的潜伏期长达14天，因此人们希望至少为14天的隔离做好准备。
合理的回应
为一段孤立时期做准备，不是极端或非理性恐惧的结果，而是我们根深蒂固的生存机制的表现。从历史上看，我们必须保护自己免受严冬、农作物歉收或传染病等疾病的影响，而不需要现代社会机构和技术。
储备供应是一个有效的反应。这表明公民不是无奈地对外部环境做出反应，而是在思考和规划可能的情况。
虽然这种反应的一部分是由于对自力更生的渴望，但在某种程度上，它也可能是一种群群行为。群群行为是由模仿他人的行为所驱使的——这些行为可以是一种与他人的有条件合作（例如打哈欠）。
小心一边
许多不确定性围绕着灾害，这意味着所有高级决策都是基于感知到的威胁，而不是实际灾难本身。由于这种不确定性，人们往往反应过度。我们通常规避风险，目标是为最坏的情况做好准备，而不是最好的情况。
当涉及到囤积（或囤积）大量私人物品，让我们度过灾难时，我们不知道我们需要多少，因为我们不知道这个事件会持续多久。
因此，我们倾向于在谨慎方面犯错，购买太多而不是太少。这是一个理性的人的自然反应，他面对未来的不确定性，并寻求保证他们的家庭的生存。
情感的重要性
购买大型用品商店——这可能导致超市货架空空——可能看起来是一种非理性的情绪反应。但是情绪并不是非理性的：它们帮助我们决定如何集中注意力。
情绪允许个人更长久地关注问题，更加努力地关心事情，并表现出更大的韧性。它们是人类行为的本能元素，在试图理解人们的行为方式时，我们常常无法包括这些元素。
个人行为的变化可能具有大规模的影响。例如，超市通常会根据平均消费水平来组织其供应链和库存。
这些系统不能很好地应对需求的动。因此，当需求激增时——就像中国、意大利和其他地区的一样——结果就是货架空空如也。
我应该储备吗？
一般来说，澳大利亚人对灾难的准备不如我们在新西兰的亲人，他们经常在家里有应急包，因为地震频发。然而，最近夏天的火灾、洪水和疾病应该给我们大家敲响了警钟，让我们做好准备。
你不需要急于这一分钟购买几十罐的烤豆，但你可能想要开始组装这种工具包。查看 ABC的生存工具包列表，找出您已有的和需要获得什么。
然后，你可以做一个购物清单，并稳步收集你需要的东西。这样，它给商店时间重新库存，不会离开货架裸露。
大卫·萨维奇，纽卡斯尔商学院行为经济学副教授，纽卡斯尔大学和本诺·托格勒，昆士兰科技大学商学院教授。
发表回复