医疗保健配给决定正在杀死那些应该有机会生活的人。

迈克尔·希克森是德克萨斯州46岁的非裔美国人，四肢瘫痪，脑部受伤。尽管面临这些挑战，他仍然与家人一起过充实的生活。然后，他承包了COVID-19。

在妻子的反对下，德克萨斯一家医院的医生拒绝治疗希克森，称救生护理是没有道理的，因为他潜在的残疾会提供"糟糕的生活质量"。他从来没有机会康复，相反，他被饿死了。

希克森的悲惨死亡是可以预防的， 但对于医学上和偏见的残疾观点， 得出结论， 他的生命并不重要。

COVID-19大流行规模空前，可以提供关键课程，确保像迈克尔·希克森这样的患者不会因其残疾或年龄而受到歧视。了解大流行期间配给医院护理的根源有助于塑造道德卫生保健的未来，例如防止明尼苏达州医生协助自杀合法化。

根据公共廉正中心，25个州对医院有稀缺的资源政策，这些政策可能导致配给并最终限制呼吸机等救生医疗设备的获取。

各国正在医院使用配给协议的拼凑：先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先得先得;先a 彩票;分类排除（年龄、残疾、预先存在的条件将您放在线的后面）;资源强度标准（如果您的护理耗尽资源，请少注意）;和公平局 （如果你 "游戏后期"， 资源被分配给更年轻的人） 。

根据具体情况，每个协议都可能导致不公平。与大流行期间配给有关的偏见在一定程度上导致了其他不道德的做法。

例如，一些医院对DNR（不复苏）命令的笼统适用不公平地充当了"死刑"。这些应用往往基于年龄或残疾，而且往往没有与家庭进行适当协商，而且违背其指示。

COVID-19引起了进一步歧视做法的幽灵。一些公共卫生专家认为，"免疫护照"（允许行动自由）应该发给那些拥有COVID-19、康复和抗体检测呈阳性的人。中国采用了这种使用数字代码来限制移动和限制自由的模式。

这可能特别伤害本来健康的老年人，如果没有抗体，他们可能会进一步疏远社会，没有护照。这种孤立可能导致更高的死亡率，并作为保健储蓄措施，将弱势群体从社会中"扑杀"。

在大流行之后部署的不道德做法是一次性文化的副产品。这种功利化和货币化的保健伦理不是基于人类生命的尊严，而是基于一个人对他人的"价值"或"利益"。

卫生保健决策应主要基于临床因素，如患者的病情和他或她对某些形式治疗的反应能力。配给护理将优先照顾健全和健康者，而不是脆弱和残疾的人，但仍能取得健康成果的人，使这一战略变得至关重要。

可考虑三种补救办法。首先，明尼苏达州卫生部的"稀缺资源状况患者护理策略"指南可以包括一项声明，即残疾和年龄在分配呼吸机等恐吓资源时不能作为绝对排除。

其次，明尼苏达州应考虑以俄克拉荷马州为榜样，禁止使用QALYs（质量调整寿命年）作为"确定哪种类型的医疗保健具有成本效益的门槛"。此外，联邦政府应该根据健全的原则发布国家会审协议，以确保以公平、公正的方式分配护理，不受歧视。

最后，值得注意的是，明尼苏达州相关的歧视性和日益壮大的运动，使医生协助自杀合法化，现在在九个州和哥伦比亚特区是合法的。

自2015年以来，立法机构审议了PAS立法，使患有绝症的病人能够结束生命。所谓的"终止选择法案"的理由是与配给医院护理一样有偏见的理由：当认为一个人的生命不再有意义或目的时，死亡可以加速。

毫不奇怪，医疗配给和考绩制度也对老年人、残疾人和精神病患者的提供者和病人保护缺乏良心保护。

目前的大流行病是一个警钟，以避免制定针对最脆弱人群的新保健政策。让我们创建有原则的护理模式，支持所有人群的医疗需求，确保迈克尔·希克森的生命很重要，他的死亡不会白费。